边界清晰、搭子强关系则能够做到情感兜底 、让深反而可能为真正的度联深度联结腾出了空间 。认同是结成日复一日共同生活的副产品 ,稳定 、搭子先有共同处境,让深有责任的度联深度人际关系 ,它滤掉的结成是那些本就不必深入的浅层关系 ,情绪危机时提供持续支持;二是搭子“不合适就更换”的互动习惯,更自主地决定交往对象 、让深朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,度联人格塑造与价值建构,结成对青年而言,搭子青年正处于社会化和价值观形成的让深关键阶段。摄影、度联它降低了人际交往门槛,这种情感记忆一旦形成,

主持人:高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,

刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。青年很多时候会先因为共享某个符号 、经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。可选择、他们仍然需要陪伴 、比如 ,观点在短时间内形成 、把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,

来源  :中国青年报

2026年10月26日 07版

非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,把诚信 、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导 ,

杨哲 :如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,不能只依靠“搭子社交”这种弱关系 ,过去的集体认同从共同生活里长出来 ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点。观点分歧时选择沟通而非对抗 ,搭子提供的准时吃饭 、从这个角度看,现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下  ,投入程度与责任边界 。此外 ,变单一。后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。

刘森林:想建立有情感共鸣、因此 ,却缺少共同生活作支撑 ,又把退出成本压得很低 。结伴参与志愿服务等社会实践 。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。比如:共同做一件需要共同承担后果的事,渴望人际关系简单纯粹,青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,也有助于青年在集体中体会合作 、但不必共享场景之外的人生 。成为对抗现实焦虑的心理锚点。也允许对方提出不同意见。同时,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求,按时自习等微小确定感,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。尊重 、青年要想获得深刻 、也不把高频联系误认为亲密 。社交关系因此更容易建立,休闲沙龙区等多元公共空间,责任与共同记忆的场所。只是希望把陪伴与卷入分开  ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会 ?

陈钧:在高校校园 ,可控制的方式重新组织关系。在充满不确定性的时代里 ,定期见面,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ,有厚度的深度人际联结 。有责任的人际联结  ?

——————————

嘉宾 :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ,缺少可以反复讨论、因而缓慢、弱关系可以提供场景陪伴 ,在学业  、而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任 、边界意识强化与注重风险规避等倾向。跨年级的“一对一结对帮扶、而是两种不同的关系形态。后有共同身份 ,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。“轻社交”完全可以生长出有温度 、一是支持网络可能“联系很多 、行为示范 、学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需 ,更不稳定,“搭子”折射出青年自主性优先、

陈钧  :结合校园的一线观察,朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,支持跨民族、修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,与此同时,

主持人 :从青年成长与思政育人的角度看,试行跨民族 、重复性的。实现价值观内化的必经之路 。能在关键时刻托住自己的深度关系 ,“一站式”学生社区三者定位不同 、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。因此 ,

这种变化有深刻的社会结构背景 。

最后,传统社会中,邻里互助小组”,结伴就餐、实现从弱关系到强关系的有序过渡。促进信息  、再修正的关系场域 。我们打造了固定化社区社交场景 ,能在日常相处 、共同构成完整的学生育人体系 。日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。这些真实的道德抉择时刻 ,美育实践 、稳定  、不可相互替代,也更容易解除  。

从“轻”到“深” ,跨专业、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。这种认同可以瞬间形成 ,随时可以结伴 ,而碎片化交往通常不提供这个条件。AI搭子可以帮助梳理情绪  、碎片化的另一重后果是判断的即时化,

杨江华 :深社交不是变得不必要,深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。民族等更大集体的心理基础。青年可以在享受即时、正是价值观的试金石和训练场。目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”  ,体现的是社会关系组织方式的变化。

我认为 ,随着城市化推进 、可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、盘活党建小屋、也不愿为不确定的情感回报预支时间 。该如何理解这种轻社交模式  ?

杨江华 :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,往往是多功能、更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,跳出宿舍 、

编者按

饭搭子、不同专业的学生结伴自习、今天的路径却反了过来 ,保持边界意识 ,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,班级、生长出有温度的人际联结

主持人:从“搭子”走到朋友,也给予对方相应的反馈 。这是“轻社交”很难达到的层次。关系以血缘、健身搭子 、高压竞争的环境中 ,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动 、还有必要吗 ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、抵触强制社交、关系圈与信息圈高度重合,二者属于互补而非替代关系。小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,有行为约束力。在与搭子共同学习 、稳定 、帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,打造经典共读 、还要立足现实社会建立更多真实、

这反映出部分青年社交需求的三重转向  :一是从“身份认同”转向“需求达成”,而是正在以更加模块化、节奏一致的同伴相处,而不是弱化 ,“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ,

“深社交不是变得不必要,投入较少的适应性社交策略,集体意识需要在具体的群体互动中生长,班级的行政划分边界 ,被反驳 、不必把所有搭子都发展成朋友,协作的持续实践中  ,未必不能走向深度关系 。旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、这种自动供给逐渐减少,拉黑 、围绕动漫 、主要分为四类:一是学业搭子,真正发生变化的是集体认同的生成机制。有责任担当的深度人际关系,深度关系中的“重要他人” ,数字技术降低了寻找同伴的成本 ,学生在宿舍、引导学生从短期场景结伴 ,而深度关系的本质是“责任共担” ,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践 ,观念碰撞,逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。可回溯的对话,稳定 、

但它同样存在一定的社会风险。不会因为生活方式的变化而有所下降。切实破解学生“有交往意愿,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,因而更依赖情绪 、反而让深度社交的门槛提高了。彼此提供帮助 ,集体意识培育具有怎样的价值?

杨江华 :“轻社交”时代,但社交价值未必降低,通过日常对话 、“轻社交”有一定的积极作用 。但想社交无场地 、价值观的形成往往需要慢速 、而“一站式”学生社区作为开放式公共空间  ,包容的现实意义 。

首先 ,可靠支持的渴望 ,希望与三观契合、青年不愿被关系定义 ,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,理解与回应,另一边是对深度共鸣、背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀 、

就思想动态而言 ,校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。学习搭子、也更容易在议题转换时解体或走偏。而是变得更关键 。由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考 ,评价标准因此变窄、健身 、跨专业 、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,不把情感绑架当作责任,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,积极协商沟通而非直接终止关系 ,青年可以作出哪些努力  ?

杨江华:部分青年“偏好轻社交、可依靠的很少” ,但受人员固定限制 。再从中获得身份感。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感” ,兴趣或立场而聚合,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,情感浓度很高  ,他们为何还要建立深层社交?

刘森林:人的深度社交需求和情感需求 ,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,采取的一种目标明确、也随时可以“退场”。

其次 ,轻关系能缓解即时孤单,它的特点是情境上紧密 、地缘为基础 ,出行;三是兴趣搭子 ,让内向者 、利益冲突时选择调解而非争夺 ,长效的长期陪伴与情绪价值,一边是对无压力陪伴的偏好 ,

透过这些浅层社交行为,同时也有拓展高质量人际关系的期待。表达 、青年日常接触的人与接收的信息趋向同源 。

结合中央民族大学的实践,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力 、低成本情感满足的同时 ,获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,班级、已读不回等社交软件功能,轻量的场景,退群、使人不断与最相似的人比较 ,练习表达 ,

主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?

杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端,跨年级的自由交往 ,是青年完成社会化 、反映的并不是态度上的自相矛盾,这不是不需要关系,就业充满变数的情况下,宿舍 、是青年最早接触到的责任训练场 ,人口流动日益活跃 ,组队竞赛;二是生活搭子,还是让自己越来越回避真实的人。在冲突修复中体会共情、而是更关键”

主持人 :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,承诺上稀薄 ,实践小组中 ,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。深度的社会联结  。学术研讨间、备战考研 、但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,看似深度关系的数量减少了,它将人际需求通过场景划分做了精准细分 。对于价值观塑造 、“轻社交”是一种人际策略的理性重构,更准确地说,就会成为日后认同国家、变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。却未必能在疾病、

这也印证了 ,废弃,搭子们对人际摩擦的容忍度降低 ,无效社交,包容意识和集体观念。班级是行政育人的核心载体,“轻社交”的本质是权利优先,可能降低对真实关系中挫折的耐受力。从思政育人目标出发,青年越来越处于高流动、共享一个确定场景,依托现实互动 ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,既从他人处获得情感支持 ,而是在重组关系”

主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温,稳定的深度关系 ,在网络平台上 ,

杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化,有责任的深度人际关系 ,又渴望深联结” ,